Заграница не поможет уйти от взыскания долга

Более 7 лет назад было рассмотрено дело Георгия Трефилова в Высоком суде Лондона. Георгий являлся поручителем кредита компании ООО «Элекскор» в «Альфа-Банке». Банк был вынужден обратиться в Мещанский районный суд и взыскать с него 371 миллион рублей. Денежных средств (активов) Георгия Трефилова в России не хватало для погашения долга, после чего Альфа-Банк прибегнул к Высокому суду Лондона. Иск о принятии решения Мещанского суда был рассмотрен в упрощенном порядке по принципу взаимности, поскольку договор между Россией и Великобританией о принятии решения отсутствовал. И как результат, требования банка были удовлетворены.

По аналогии поступил и банк ВТБ с делом Скурихина. В Омском суде банком было взыскан долг по договору поручительства, а после ВТБ обратился в Высокий суд Лондона с ходатайством о признании решения Омского суда. В марте 2014 года Высоким судом Лондона было признано решение. В июне того же года суд выполнил требование по заморозке активов Скурихина во всех странах, и раскрыл информацию о наличии имеющихся активов. При сокрытии данных положен тюремный срок.

Дело Георгия Беджамова прошло по той же схеме. 4 года назад по отношению Беджамова было заведено дело по реструктуризации долгов, а в июле 2018 года его признали банкротом. На конец марта 2019 года АСВ было подано ходатайство с целью наложения ареста на имущество в Высокий суд Англии в Уэльсе. И в мае 2019 года ходатайство было утверждено Высоким судом.

Законность и прозрачность в США

Главная дилемма состоит в том, что между США и Россией установлены тяжелые отношения. В связи с этим решение в российском суде не признаются на территории США. Дело по Игорю Мавлянову показывает противоположную ситуацию. Мавлянов выступал в роли поручителя в банке ВТБ по кредиту для ОАО «ТПК Яшма». В 2017 году «ТПК Яшма» был признан банкротом по решению суда, а после банком был взыскан долг с поручителя кредита. Так как активов было недостаточно для погашения долга, Банк ВТБ был вынужден обратиться в Верховный суд в штате Нью-Йорка по требованию о признании решения суда РФ, а также наложении ареста на его недвижимость на территории Соединенных штатов. Требование было удовлетворено судов в конце января 2018 года.

Приведем другой пример по делу Яковлева Олега. Он выступал в качестве поручителя в Альфа-Банке по кредиту «Банана Мама». После просрочки платежей Мещанский суд принял решение взыскать 30 миллионов долларов. Яковлев уехал с России, после чего Альфа-банк подал иск в Верховный суд Сан-Диего по требованию исполнить решение суда России в США. Первая инстанция в иске было отказано. Все же 12.03.2018 апелляционным судом было поставлено изменение по решению суда первой инстанции. Впоследствии чего на недвижимость Олега Яковлева на территории США наложили арест.

В Швейцарии в 2015 году по судебному разбирательству в отношении ОАО «СК «Альянс» признано решение суда России на основе принципа взаимности. Судебные дела в США, Швейцарии и Великобритании построены по принципу взаимности по признанию решения судов других стран. Тем не менее, в России имеются двухсторонние договора (процедура экзекватуры), к примеру с Испанией, островом Кипр и Италией. Однако у РФ существуют и двухсторонние договоры (процедура экзекватуры), например с Кипром, Италией и Испанией. Экзекватурой называется выполнение судебного решения, вынесенного судом иного государства.

Международный договор, как инструмент упрощения процедуры по взысканию

Перейдем, к примеру, дела Косыгина Дмитрия и банка ВТБ на Кипре. В июле месяце 2017 года банк взыскал в Дзержинском районном суде Санкт-Петербурга свыше 650 миллионов рублей. В ноябре того же года компанией Косыгина «KoshigiLimited» было передано свыше 70% акций Инне Мейер (его жене) компании «KohuhuEnterprisesLimited». После этого банком ВТБ было направлено заявление в окружной суд Никосии, с целью арестовать активы Косыгина, включая те, что были переданы Инне Мейер. Данное заявление окружным судом Никосии было удовлетворено.

Наличие большого опыта по признанию решения суда России на острове Кипр имеет место быть. Судебное разбирательство по разделу имущества среди бывшими мужем и женой в Хамовническом суде Москвы. Поскольку их частичное имущество располагалось на острове Кипр, то по решению Хамовнического суда было принято в упрощенном порядке на Кипре. Данный процесс на острове Кипр шел четыре месяца.

Аналогичная ситуация повторилась с семьей Зубовых 5 лет назад. Супруга во время развода осуществила продажу дома, являющейся общей собственностью. И муж взыскал в суде России долг с бывшей супруги. Денежные средства у нее отсутствовали, но имелась недвижимость в Испании. В итоге бывший супруг подал ходатайство в испанский суд о реализации решения российского суда. Впоследствии этого суд в Испании наложил арест на все имущество бывшей супруги.

Арбитражная отговорка, как средство упрощения

Для того, чтобы упростить взыскание предусматривается арбитражная отговорка для внешнеторговых и международных стандартов. В 1958 году 159 стран по всему миру были присоединены к конвенции в Нью-Йорке. Это значит, что решение по международному и коммерческому арбитражу считается и выполняется в упрощенном порядке в странах-участниках конвенции. На территории России подобный арбитраж именуется как Международный коммерческий арбитраж при Торгово-промышленной плате РФ (МКАС при ТПП). Только упомянутый механизм применим по международным и внешнеторговым контрактам, в случае когда второй стороны сделки является зарубежная фирма, или же компания российского происхождения с участием других стран.

Легенды о зиц-председателе

В настоящее время юридический статус прямого владельца бизнеса не имеет большого значения. Для налоговых и следственных органов, коммерческих кредиторов и судов важнее понятие фактический бенефициар и контролирующее лицо. Из числа признаков фактического контроля определяется статус. Имеется свыше тридцати признаков фактической аффилированности в соответствии, с которыми делается вывод о контролирующем лице, т.е. того кто действительно считается бенефициаром компании.

К признакам можно отнести:

Показания свидетелей;
Сайт;
Видео;
Интервью;
Письма гарантии;
Управленческая отчетность;
Раскрытие структуры в банках РФ и за ее границей, и т.п.

Как пример можно привести бенефициар «Макси групп» господина Максимова, который не являлся официальным собственников ни в одной своей компании. Все же он не избежал привлечения к субсидиарной ответственности в несколько миллиардов рублей на основе приложенных показаний свидетелей. В связи с этим классическая схема по постановке управляющей компании, а владение скрыть с помощью траста или нераскрытого КИК на территории России не поможет спасти бенефициара от ответственности.